Apple Thunderbolt Display – monitor dla wymagających i luksusowa stacja dokująca

Maka nie mam, ale taki monitor to z chęcią bym kupił…

To kup go i będziesz miał pretekst do zakupu makówki ;] Bo ile się nie mylę tylko jabłka mają Thunderbolta?

miodzio:)

Jedyne $999 chyba aż?

Zapomniałem dać „”. Już poprawiłem ;)

Od kiedy monitory apple są sensownym wyborem dla grafików?

Nie mają nawet szans z lepszymi NECami a co dopiero z Eizo.

Zapomniałeś dodać, że 27″ Eizo z tą rozdziałką przy gorszym kontraście (850:1) i jasności (270 cd/m2) kosztuje co najmniej 2x tyle. Idąc tym tropem można dojść do monitorów za 20-30k i na koniec powiedzieć, że inne za 1/x ceny nie mają szans… Poza tym matryce IPS montowane w sprzętach Apple nie są złe, a tutaj jest jeszcze sporo ciekawych dodatków i porządnej jakości obudowa zamiast tandetnych plastików.

ale reakcja 12 ms ??

WTF Oo ??

toż to żółw 

To właśnie matryca IPS – do tego częsta w smartfonach i chyba każdym tablecie

Ciekawe, czy się kiedyś AMOLED-y ukażą?

Apple nie jest dziadowskie jak reszta producentów monitorów. Większość (o ile nie wszysy) producenci podają czas reakcji w milisekundach pomiędzy odcieniami szarego. Np. biorą ciemnoszary kolor i mierzą w ile milisekund zmieni się na jaśniejszy szary.
Apple mierzy czas w milisekundach pomiędzy kolorem czarnym a białym. Zawyża to wynik ale jest prawidłowym sposobem mierzenia czasu reakcji matrycy. 
Poczytajcie testy apple cinema display. Duzo sie mozna dowiedziec.

Niestety ale dla mnie błyszcząca matryca jest nie do zaakceptowania przy pracy grafika, a sędzię w tym zawodzie już wiele lat. Thunderbolty i inny marketingowy bełkot mnie nie interesują, priorytet to komfort pracy, a nie logo jabłka. Ten monitor tylko chyba u apple maniaków jest „dla profesjonalistów” co ma podbić jego wartość w oczach amatorów, którym się wydaje, że pracują na sprzęcie dla profi. Nic bardziej mylnego.

Twierdzenie, że ten monitor jest do zastosowań profesjonalnych jest po prostu niesmaczne, nie chce mi się pisać epopei kolejny raz i zestawiać prawdziwe monitory z tym jabłkowym marketingowym tworem, ale naprawdę uwierzcie mi, kolejny raz Apple pokazuje tutaj za jakich za przeproszeniem durniów ma swoich konsumentów.

Ale waść bzdury opowiadasz, o jakiej większości mówisz? Już tak kolego tego Apple chorobliwie nie idealizuje tylko rzuć okiem na prawdziwe monitory a nie te do 10000-1500zł czyli monitory dla mas.

A mówienie o czasach dostępu w przypadku monitorów graficznych zakrawa na komedię.

errata 1000-1500zł

Zapomniałeś też dodać o tym jak uzyskiwany jest kontrast u Apple, poprzez walenie szyby na ekran odbijającej wszystko. Ten kontrast to sztuczne podbicie barwy, a monitory graficzne nie mają prawa sztucznie podbijać kolorów.

I jeszcze jedno, bo widzę, że podniecasz się marketingiem i cyferkami, ale nie pracowałeś na monitorach zawodowych i tacy właśnie mają najwięcej do powiedzenia w kwestii wyższości jednego nad drugim z uwzględnieniem obsesyjnego idealizowania Apple.

Ciekawe rzeczy opowiadasz, bo matryce w iMacach to nieporozumienie  jak zresztą całe iMaci gdzie nagminnie żółkną matryce a równomierność podświetlenia wiele pozostawia do życzenia.
Już nie będę rozwodził się nad kwestią kalibracji, ale jakoś w moim środowisku nie znam zawodowców pracujących na tych ogryzkowych tworach bo wolą sprawdzone rozwiązania i monitory które spełniają konkretne oczekiwania.

Ten monitor zaś za 1000 dolarów jest ewidentnie targetowany dla amatorów, którym wciska się do głowy papkę jakoby mieli do czynienia z monitorem zawodowym. I to jest właśnie cecha tej firmy, a za nią powtarzają bzdury fanatycy.

Pytanie zasadnicze brzmi, dlaczego?

Bo jeśli się opierasz na cyferkach które podaje Apple to się możesz mocno zdziwić.
A kupowanie tego monitora do PC to nieporozumienie.

Thunderbold zaś to taki mały cyrk Apple, który odkupił technologię, której nawet intel nie chciał i  teraz wciskają to ludziskom jako cud nad Wisłą.

W związku z licznymi kontrowersjami, jakie budzą frazy monitor dla profesjonalistów/grafików i Apple w jednym zdaniu, zmieniłem tytuł i lead na bardziej adekwatne.

Tylko, ze kolego IPS IPSowi nie równy. Myślisz, że matryca IPS z niskobudżetowego monitora jest taka sama jak ta z monitorów graficznych czy półprofesjonalnych NECa czy Eizo?  A liniowość monitorów to już nie istotna? A równomierność, kalibrowalność, i rzeczywiste oddanie barwy?

Nie można aż tak upraszczać, że skoro IPS to dobry, bo znam wiele monitorów z matrycami IPS, które się do niczego nie nadają. Parametr kontrastu, który podajesz pokazuje tylko, jak bardzo nabierasz się na cyferki bez pokrycia, to bardzo naiwne z twojej strony bo podchodzisz do oceny jak typowy Kowalski będą cy laikiem. A producenci właśnie na bazie tych cyferek wciskają wam chłam.

Znamy Apple i ich podejście do cen, skoro ten monitor ma kosztować około 1000$ to niestety ale będą tego konsekwencje jakościowe, ta firma mająca tendencje do zawyżania cen, bez powodu nie sprzedaje 27 calowego monitora IPS za tysiąc dolców i trzeba sobie z tego zdać sprawę.

Nigdy, przenigdy nie pakowałbym się w monitor od Apple, który ma choć trochę służyć do pracy nad barwą.
Większość nie patrzy na realne właściwości monitora tylko na fikuśną obudowę. Patrzył będziesz na obudowę czy na ekran podczas pracy/zabawy ?

Ja obecnie mam starszego graficznego NECa, którego wkrótce zamierzam wymienić na graficzny Eizo. I owszem kosztuje sporo, ale wiem co dostaję, wiem, że mi matryca nie zżółknie po 3 miesiącach jak to ma miejsce w iMacach…
Co jak co ale Apple ma dziadowskie ekrany do pracy przy grafice ale stale powielany jest mit jakoby Maci się lepiej nadawały do grafiki niż cokolwiek innego i ten mit z uporem maniaka powielają właśnie amatorzy, którzy w ten sposób dowartościowują się, że posiadają sprzęt używany przez zawodowców.
A cała tajemnica tego dlaczego zawodowcy używają Apple jest taka, że w USA Apple dominuje jako główny masowy dostawca sprzętu, więc firmy projektujące zamawiają i wyposażają biura od ręki, Apple w USA wrosło w cały przemysł ale nie dlatego, że jest lepsze od czegokolwiek, lecz dlatego, że tam jest mocno rozpowszechnione.

Nie bez powodu jednak posiadacze macbooków podpinają do nich monitory pokroju Eizo czy Nec, bo jeśli chcą pracować na materiale o dużym znaczeniu barwy to niestety ale matryce montowane w sprzęcie Apple nie pozwalają by pracować na takim materiale z jako takim przewidywalnym efektem końcowym.

I mam nadzieję, że po tym co napisałem, wiele osób zacznie faktycznie porównywać sprzęt i wyciągać wnioski z konkretów, a nie z komicznych danych typu kontrast czy jasność i  marketingowego bełkotu korporacji.

mac mini plus cienema display i dla NORMALNEGO  użytkownika jest super sprzęt  ;]

Tak, mylisz się.

od kiedy led-owe monitory dla grafików? (GAMA i CZARNY przy ledach to masakra) – posiadam Eizo CG 24 i Della WFP 24 i testowałem wiele monitorów, ten zestaw monitorów zestaw pracuje z Mac Pro nigdy nie skusiłem na CIneme, po testach  na aplle jest to fajny monitorek dla pracy np. do Video / 3D i jak najbardziej do domowego zastosowania. Ale do DTP czy Fotografii to moim zdaniem EIZO lub NEC  no i niski budżet to DELL ( od niego zaczynałem DELL WFP 24)

I bardzo dobrze. Chociaż sam pracuję na iMacu 27″, który ma taką samą matrycę, to niestety powiem, że to nie jest dla profesjonalistów. 

Monitor piekny, ale do grafiki to chyba taki piekny nie bedzie,
Ja teraz w pracy dzialam na SpectraView 271 i akurat na Eizo nawet nie chcialbym przechodzic bo jakos od lat pracuje na NECach.

Widze ze niektorzy sa ostrymi przeciwnikami Apple, a nigdy nie mieli och produktow w rekach.

W pracy korzystam z MacaPRO i powiem tyle, ze praca na tym systemie to czysta przyjemnosc (oczywiscie trzeba sie przyzwyczaic i troszke poduczyc, zeby wykorzystac jego mozliwosci).
Wszystko na ich sprzecie a dokladnie na systemie dziala o wieele szybciej i stabilniej niz na wszystkich Windowsach, a procesory, pamieci i karty graficzne te same.
Ich software takze jest super i o wiele tanszy od podobnego softwaru na Windowsa (pracowalem na Adobe Premiere, ale od ponad roku korzystam z Final Cut Pro) – pod kazdym wzgledem nie ma porownania (na korzysc FCP), cena polowe nizsza.